+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Заявление о рассмотрении дела в кассационной инстанции отсутствие ответчика

По гражданскому делу обычно имеется две стороны: истец и ответчик разбирательство по делу происходит между ними, так как их объединяет возникший спор. Истец заинтересован в исходе дела и рассмотрении дела и поэтому редко когда не является в суд. Неявка истца обусловливается разными факторами, которые можно изложить следующим образом:. В свою очередь, неявка в суд ответчика, как правило, происходит по более сложным причинам и перечисленным не ограничивается.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вступает решение суда в законную силу

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е. В связи с частичным погашением задолженности по транспортному налогу, а именно: уплатой транспортного налога за автомобиль Мерседес , государственный регистрационный знак N Суд взыскал с Янкина В. Этим же решением суда с Янкина В.

В кассационной жалобе Янкин В. Представитель истца в заседание судебной коллеги не явился, о дне о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещен л.

В силу п. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В решении суда указано, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Янкина В.

Рассматривая дело в отсутствие Янкина В. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительности причин неявки или возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало. Согласно части 4 статьи ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. В силу ч. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика Янкина В. Следовательно, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции был нарушен закрепленный в ст. Названные нарушения норм процессуального права являются существенными и в соответствии с п.

Как следует из документов, приложенных ответчиком к кассационной жалобе, В ответе от Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи НК РФ транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона кражи документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

В пункте Исходя из смысла приведенной нормы следует, что в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном кражей , его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона кражи транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи возврата транспортного средства. Указанные обстоятельства не были установлены судом и не являлись предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное; постановить решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от N Дело о взыскании недоимки по транспортному налогу направлено на новое рассмотрение, поскольку был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, так как ответчик, не извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию в суде первой инстанции.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа г. N Дело о взыскании недоимки по транспортному налогу направлено на новое рассмотрение, поскольку был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, так как ответчик, не извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию в суде первой инстанции 3 ноября Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Ответчик не был извещен надлежащим образом

Частью второй ст. Согласно ст. Государственным налоговым органом обжаловано определение суда апелляционной инстанции от Оставив указанное обстоятельство без внимания, кассационный суд сделал вывод об отсутствии оснований для возобновления срока.

N 5-В Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде - ответчик не представил сообщения об уважительных причинах неявки или заявления о рассмотрении дела в его отсутствие;. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и или постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта ст. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с некоторыми особенностями, предусмотренными в гл. Правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если закон не предусматривает иное. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Не применяется также правило о недопустимости разрешения спора в отсутствие истца, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Из этого следует, что в случае неявки в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела п. Перечень приведенных правовых норм, которые не могут применяться при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, не является исчерпывающим. Помимо норм, перечисленных в п.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции

Москвы в составе председательствующего судьи Лагуновой О. Свои исковые требования истец мотивировал ем, что на основании поступившего обращения по факту проведения строительных работ по перепланировке в квартире ответчика, истец направил ответчику сообщение о проведении обследования в помещениях представителем Мосжилинспекции. Однако в указанное время доступ в помещение квартиры ответчиком обеспечен не был. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

.

.

.

.

В кассационной жалобе ответчик сослался на то, что он не был извещен о Во время рассмотрения дела кассационной инстанцией было установлено, что открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по Судья принял исковое заявление, назначил дело к разбирательству в.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Натан

    При отмене пенсии колоссальное количество населения останется без средств к существованию и все равно прийдется выделять деньги на то что бы эти люди не умерли от голода.