+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как избежать субсидиарной ответственности руководителя должника 2018

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе. Мы проанализировали арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за двухлетний период с августа по август года. Однако в отличие от нашего Гида по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса , для аналитики мы взяли только Уральский федеральный округ, поскольку:.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Банкротство юридических лиц. Как избежать субсидиарной ответственности?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2019 году

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе. Мы проанализировали арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за двухлетний период с августа по август года.

Однако в отличие от нашего Гида по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса , для аналитики мы взяли только Уральский федеральный округ, поскольку:. Сузив территорию, мы смогли добиться практически сплошного охвата, таким образом, основные тренды будут проявлены четче;.

Арбитражный суд Уральского округа по праву считается зачинателем судебных тенденций, а местный юридический ВУЗ - кузницей российских юридических кадров;. Территориально он находится примерно в середине страны и вообще всего материка, поэтому никому не будет обидно. В сравнении с предыдущей версией Гида, посвященной анализу дел года, помимо шага вперед, мы сделали небольшое отступление назад - в год. В тексте Гида отражены усредненные данные за два года.

Последняя вводная. Сугубо юридических разъяснений и комментариев по теме субсидиарной ответственности достаточно много и смысла повторять их и анализируемые ими документы Документы по теме: -Федеральный закон от 26 октября г. Мы позволили себе не указывать ссылки на конкретные нормы закона и разъяснительные письма, чтобы пожалеть глаза читателя, но поделились конкретными судебными решениями.

Если говорить о деньгах, то всего в рассмотренных делах было заявлено о субсидиарной ответственности на 59,7 млрд. Однако в целях чистоты анализа мы убрали в этом подсчете кейс, объективно выбивающийся из общей массы, на наш взгляд. В нем пытались взыскать 22,9 млрд. Постановление от И тогда результат стал больше похож на правду.

С учетом того, что у должников в данных делах не было никаких средств и активов, то можно считать, что СО будет взыскана в заявленном размере. Средний размер субсидиарной ответственности на одно привлекаемое лицо, соответственно, 50 млн.

То есть, 55 млн. Для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма - 2 руб. Много интересного открывается, если рассматривать цифры в динамике. Например, средний размер СО на одно привлеченное лицо в году составлял 71 млн. В этот показатель снизился до 50 млн. Казалось бы, происходит некоторое смягчение практики. Глядя на другой показатель - количество привлеченных лиц - все встает на свои места.

Только за 8 месяцев года к ответственности привлечено контролирующее должника лицо КДЛ , а за весь их было только Вывод очевиден: растет количество привлекаемых лиц и итоговые суммы, взыскиваемые кредиторами. Почти в два раза за два года. В г. Если в году в среднем подавали заявление о привлечение к СО двух лиц, то в - уже трех. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества.

Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки. Юридически Закон устанавливает несколько видов ответственности при банкротстве компании:. Неуклонно растет количество привлекаемых участников, одновременно являющихся директорами банкротов. Заявители в поисках ответственных лиц стали смотреть гораздо шире. Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц КДЛ.

Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о банкротстве контролировали имели возможность и право принимаемые в компании решения, заключали сделки от ее имени, определяли их условия.

Запомните: за три года до возникновения признаков неплатежеспособности. Этот момент может возникнуть задолго ДО возбуждения самой процедуры, а потому, в действительности, ответчиков может быть много, как и оснований требований к ним. Реальный бенефициар был сыном единственного участника должника.

Встретилось два дела, где в удовлетворении требований к лицам, имеющим доверенность, было отказано. Нам встретилось 14 таких дел. В семи из них к СО привлекали бухгалтеров и не только главных. Самое знаменитое из них, конечно, дело Ахмадеевой. Постановление от 1 июля г.

Это сразу делает ее КДЛ. Постановление от 19 декабря г. Однако суды указали, что вины бухгалтера в убытках нет и она не является КДЛ;.

Доказательствами контроля явились факты осуществления Должником платежей в адрес подконтрольных реальному бенефициару компаний без встречного предоставления.

При этом бенефициар являлся поручителем Должника перед его поставщиком, что убедило суд в наличии взаимозависимости, обусловленной экономической целесообразностью заключения договора поручительства. При этом Закон устанавливает презумпцию которую вы вправе доказательно опровергнуть в суде наличия статуса КДЛ у:. Однако член совета директоров автоматически не признается КДЛ, поскольку этот орган является не исполнительным, а наблюдательным ;. КДЛ несет субсидиарную ответственность также в случае, если Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие конкретно его действий и или бездействия, однако после этого это лицо существенно ухудшило финансовое положение Должника.

Растет количество случаев привлечения директоров-участников к СО, а также, как уже отмечено, иных лиц. В первую очередь это участники иных организаций, входящих в группу компаний, и ключевые сотрудники прежде всего речь идет о бухгалтерах.

Так, помимо двух директоров и единственного участника должника к СО привлечены 5 участников трех аффилированных компаний, которые ранее были присоединены к должнику в предбанкротный период. Постановление от 11 июля г. Суд установил, что КДЛ выводили на себя активы должника ими безвозмездно получены транспортные средства банкрота, с его расчетного счета перечислены деньги на личную банковскую карту и т.

Должностное положение коммерческого директора и бухгалтера усугублялось родственными связями - все КДЛ были членами одной семьи отец, сын и невестка.

Постановление от 22 июля г. Повторимся: заявители конкурсные управляющие, кредиторы и др. Заявления подаются к большему количеству ответчиков. Однако это лишь незначительно компенсирует полуторакратный рост количества КДЛ, привлеченных к ответственности и это только первые 8 месяцев года.

Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок. То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.

В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать.

Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и или отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Принципиальный момент здесь доказать суду, что в результате непредоставления сведений, непередачи документов не удалось сформировать конкурсную массу, установить перечень дебиторов и т. Отсутствие подобных последствий, вины, причинно-следственной связи освобождает от ответственности в 14 делах из это доказано :.

Если более половины всех требований касаются налоговых доначислений - вина в банкротстве презюмируется. На практике в сухом остатке это выглядит так: в случае банкротства компании из-за агрессивной налоговой оптимизации долги организации будет погашать ее собственник и руководитель. Ни в теории, ни на практике. Документы, хранение которых являлось обязательным для юридических лиц, отсутствуют либо искажены. Это касается уставов компаний, протоколов общих собраний, реестра участников, документов, списков аффилированных лиц, заключений аудиторов т.

То есть все те документы, которые в соответствии с законами компания должна хранить. Введение этой презумпции объясняется тем, что в случае отсутствия подобной информации кредиторам будет сложно или невозможно установить конечных выгодопреобретателей общества, понять истинную систему принятия решений, одобрения сделок и т.

В проанализированных нами делах ссылки на такие факты не встретились. Пока дел, касающихся подобных обстоятельств, в проанализированном объеме нам также не встретилось. Обращаем внимание: юридические лица активно привлекаются к субсидиарной ответственности, в том числе привычные ООО, участвующие в других организациях не менее 67 организаций привлечены в делах.

Это может быть принципиально важным для холдинговых структур. В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника.

И здесь возникает очень важный момент: рассмотренные выше дела по своей сути относятся к первому виду субсидиарной ответственности - за невозможность погашения требований кредиторов.

А Закон, напомним, предусматривает их аж четыре. Четвертым видом является взыскание с руководителей Должника убытков, причиненных банкроту их виновными действиями. То есть, вины в объективном банкротстве у этих лиц нет, но доказано, что ими совершены отдельные сделки, причинившие ущерб.

Например, они выкупили актив по заниженной стоимости.

Владельцам компаний все чаще приходится отвечать за их долги

С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля г. Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже В данном Письме были разъяснены и даже развиты новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу Подобное утверждение представляется противоречащим содержанию положений самого Закона, который говорит о допустимости придания ретроспективной силы лишь порядку рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности.

В связи с принятием главы 3. При этом многие директора в действительности работают лишь на зарплату, а реальными собственниками бизнеса и контролирующими лицами являются совсем другие лица. По этой причине, в случае подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, руководителю компании важно держать руку на пульсе и своевременно принимать необходимые меры.

В некоторых случаях долги организации могут взыскать с учредителя или руководителя. Казалось бы, столь неприятная процедура применима только в случае банкротства, а потому топ-менеджеры стабильных и процветающих компаний могут быть спокойны. Однако, не все так просто. Кроме того, в последнее время прослеживается явная тенденция расширения границ субсидиарной ответственности, о чем свидетельствует вступивший в силу с

Как избежать субсидиарной ответственности

Активировать демодоступ. В каких случаях идет речь о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и что делать юристам кредитора, чтобы взыскать деньги. Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника — институт, который направлен против незаконного обескровливания бизнеса. Он позволяет бороться с ситуациями, когда директор оставляет фирму с многомиллионными долгами, отсутствием возможности расплатиться с кредиторами и начинает новый бизнес. Привлечение генерального директора к субсидиарной ответственности возможно в разных ситуациях. Чаще всего это связано с банкротством, но могут быть и другие ситуации. Например, это ответственность за брошенную компанию.

Рецепты для всех: как привлечь к субсидиарной ответственности или ее избежать

Кризис в экономике добирается до юридического бизнеса не сразу — сначала консультанты зарабатывают на нем, решая проблемы клиентов, в том числе связанные с банкротствами. Эту практику юристы называют одной из наиболее активно растущих. Есть много способов вывести активы перед банкротством, чтобы потом уже нечего было взять с должника: через платежи фирмам-однодневкам, займы, вклады в новые компании, продажу активов по заниженной цене, с помощью реорганизации и передачи активов новой компании, которая начинает их перепродавать, перечисляют юристы. Вернуть их оказывается куда сложнее, зато можно попробовать привлечь к субсидиарной ответственности владельца компании. Закон о банкротстве — один из рекордсменов по числу изменений, весы не раз склонялись то в пользу кредиторов, то в пользу должников.

Закон обязывает руководителя подать заявление о несостоятельности своей компании, когда наступило объективное банкротство, то есть когда временные трудности стали непреодолимыми.

Среди владельцев бизнеса бытует мнение, что субсидиарная ответственность — это что-то далекое, из области фантастики, и вероятность привлечения к ней практически равна нулю. Возможно, когда-то именно так все и было. Однако ситуация поменялась с 1 сентября года.

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

Главная Публикации Комментарии Как избежать субсидиарной ответственности. Целью нового закона является выявление как можно большего числа активов для расчетов с налоговыми органами. Теперь ответственность перед кредиторами, по сути, перенесена на личное имущество лиц, которые в течение не более трех лет до возникновения признаков банкротства компании имели возможность каким-либо образом влиять на управление компанией. И действительно, раньше кредиторам доказать наличие у ответственных лиц вины в доведении компании до банкротства было практически невозможно.

Часть 2-я. Многие слышали про субсидиарную ответственность, но не все понимают, что именно скрывается за этим иностранным словом. Суть необходимо знать как минимум руководителям и собственникам компаний, поскольку именно эту категорию и привлекают к субсидиарной ответственности и порой суммы очень солидные — в судебной практике все чаще фигурируют цифры в сотни миллионов рублей. Ильдар Багаутдинов в своей статье рассказал о субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственность представляет собой исключение из общего правила о том, что учредитель компании не отвечает по ее долгам и несет риск убытков в пределах своего взноса в уставный капитал.

Когда удается добиться привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности

.

При этом, отсутствие оснований субсидиарной ответственности не исключает избежать субсидиарной ответственности затягиванием Руководитель должника может быть освобожден от ответственности, если.

.

Как директору избежать субсидиарной ответственности

.

«Как директору защититься от субсидиарной ответственности»

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. misphexpoli1989

    В этот праздник, в этот день.